miércoles, 19 de junio de 2013

135

Empleador plural. Debe acogerse la pretensión del accionante de extender la condena a los co-accionados Enrique Rohr y Javier Daniel Ben Rohr que junto con la condenada Fabiana Judith Rohr como empleadores ejercían alternativamente el poder de dirección de la unidad técnica de ejecución que se denominaba “Estudio Rohr y asociados” en la que prestaba servicios el reclamante. La situación cae dentro del art. 26 L.C.T., es decir que es un conjunto de personas físicas que actúan como empleadores, constituyendo un emprendimiento común –Estudio Rohr y asociados-, con espacio común para el desarrollo de su actividad, gastos y caja compartida, sin que signifique un obstáculo atendible que se llevara a cabo la gestión a través de una división del trabajo que quienes ejercían el poder de empleador disponían a fin de atender los requerimientos de los clientes.

En esa inteligencia, los co-accionados Enrique Rohr y Javier Daniel Ben Rohr deberán responder solidariamente frente al crédito reconocido a favor del actor.[1]


[1] Sala IX, Expte. Nº 13.854/2009 Sent. Def. Nº 18170 del 28/09/2012 “Cartoy, Javier Justo c/Rohr Judith y otros s/despido”. (Pompa-Balestrini).

No hay comentarios:

Publicar un comentario